Meccano Créations

Bonjour

Je viens de passer quelques jours chez mes parents où je monte à l'occasion la grue Hachette (dans la chambre) de mon enfance...

Concernant le roulement, je restais dubitatif de l'usage qui fait de la couronne 167b et des looongues vis 147z pour guider les poulies.
Cette couronne est réduite à ne servir qu'à espacer les poulies.
Alors que le roulement en U me semble bien mieux employé et mieux adapté à cette lourde grue imposante.

J'ai lu avec intérêt vos précédents messages sur ce sujet publiés lors de la parution initiale des fascicules.
Certains d'entre vous avez même opté pour supprimer le roulement en U et utiliser des roues à boudin.
Dans ce cas, la couronne 167b retrouve un intérêt pour installer le guidage des paliers des axes des roues à boudin.

Je vous présente ici une autre alternative qui m'est venue à l'esprit :
Puisqu'il n'y a qu'à espacer les poulies entre deux roulements en U, autant faire une couronne avec des bandes cintrées.
Si cette couronne est au milieu du segment, elle se centre par elle-même si on place des poulies de part et d'autre.

Il se trouve que le roulement en U fait 28cm de diamètre, soit 69 trous.
J'ai cintré 3 bandes de 25 trous, assemblées entre elles par chevauchement.
Pour le cintrage, j'ai suivi les conseils d'Edmundo en construisant la cintreuse qu'il indiquait.

Pour les poulies, j'ai adapté leur nombre.
J'en voulais un peu plus au total afin de soulager le poids à reprendre unitairement (vous parliez d'usure prononcée).
Avec 69 trous, 14 poulies sont équidistantes, à un trou près. Les 16 d'origine n'auraient pas cette précision.
A l'intérieur, comme les poulies ne se voient pas, j'en ai mis 6. Pas plus, car il ne faut pas oublier que la partie intérieure du roulement n'est pas posée sur le bord proéminent du plateau à denture 167a.
Avec 20 poulies au total, on diminue de 20% la charge unitaire par poulie. La charge totale est répartie à 30/70 entre l'intérieur et l'extérieur.

Pour le guidage des poulies, on revient à des boulons pivot 147d plus raisonnables.
Ils sont vissés serrés sur la bande. Avec une rondelle afin de ne laisser qu'une demi-gorge de jeu à la poulie.
Le dépassement à l'extérieur est tout à fait correct. 

Au final, le roulement est fluide.
On apprécie surtout le positionnement automatique des poulies et le centrage des roulements entre eux. 

Merci pour votre lecture,




 

+1
 

Bravo, de l'inédit,
Bandes : deux superposées, une bout à bout.

   belle réalisation !

génial 
 

Ça roule ! Bravo !

Bonjour à tous,
Bonne idée Davy62,mais seule la mise en charge avec le poids de la flèche dira si ton option est fiable techniquement  ....
Je l'espère pour toi et suis impatient d'en voir le résultat.
Stéph du 67

Belle réalisation, mais je dois dire que le roulement préconisé pour la grue Hachette, hormis les vis un peu longues et leurs esthétique douteuse, ne fonctionnait pas mal. Ceci dit bravo pour la démarche de rechercher un nouveau centre à ce roulement.

Merci pour vos réactions !

Dudu :
Au début, je pensais avoir besoin d'ajuster la longueur d'un demi-trou. Pour cela, j'avais relié deux extrémités par une bande C769.
Mais pas besoin, le montage est juste avec 69 trous.
Au final, c'est bien 3 bandes 25 trous qui se chevauchent sur 2 trous.
j'ai refait le montage ainsi.

Stéph :
En effet, il faut le tester en charge...
Je vais devoir patienter les vacances de Toussaint pour reprendre le montage de la grue chez mes parents.
En attendant, dans mon appart, je travaille sur des éléments plus petits.
Ceci dit, ma fille de 4 ans, avec ses 16 kilos, a très bien fait la flèche qui tourne sur ce roulement 

n.biet :
Ici je voulais surtout améliorer le guidage des poulies et faciliter leur placement sur le bord sur roulement U.
Et pourquoi pas trouver à ces roulements une alternative pour d'autres modèles.
 

Constat bizarre, des années après la parution de ce challenge, on cherche toujours à améliorer le fonctionnement de la grue et c'est très bien. Quand beaucoup de gens cherchent on trouve d'autres solutions.
Les personnes comme moi qui ont monté cette grue dès sa parution ont également cherché à faire des améliorations et on a trouvé. Pourtant l'ensemble monté comme préconisé fonctionnait  assez bien

J Claude 

L’Américain utilise une expression : « Si ce n’est pas cassé, ne le répare pas ».
Voulant apporter une contribution à l’amélioration de ce roulement et inspiré par l’intéressante proposition de Schemitt, j’ai réalisé ce croquis qui est un hybride entre la solution originale de la grue et l’ajout, sur la deuxième arête de support, d’une autre poulie.
Je ne sais pas si l’avantage éventuel obtenu justifie cette modification. L’absence de flexibilité des axes de support ne favorise pas un auto-ajustement des poulies. Un tel auto-ajustement garantirait que toutes les poulies supportent une part de la charge.

Je ne vois pas l'intérêt d'ajouter un deuxième rang de poulie à l'intérieur. si l'on considère que, un seul rang, comme préconisé par la grue Hachette, est suffisant pour supporter le poids de la flèche, sans déformation des bandes de roulement par la pression. Le fait d'ajouter une parallèle de poulie ne fera qu'ajouter du frottement au roulement. l'autre raison est que le montage des poulies préconisé offre l'avantage de la souplesse à cause du porte à faux des vis (poulie éloignées du serrage des vis sur l'épaulement de la couronne). la déformation élastique est faible, mais existe bien et permet à chaque poulie de bien être en contact avec sa bande de roulement, en haut et en bas. De ce fait, il y a une bonne répartition de la masse de la flèche sur le roulement. Bien sur, il faut un jeu latéral de chaque poulie, pour éviter de forcer sur les cotés de leurs gorges. Le petit défaut est celui des poulies ou, un fond de gorge plat, ou bien arrondi aurait été le bienvenu. En mécanique, la grande rigidité impose des montages  en théorie isostatique, ou des tolérances géométriques infaisables en Meccano. Un petit jeu ou une souplesse subtile arrange bien des choses et votre moteur vous dira merci.  

Biet – I also believe that the modification I have proposed would not significantly improve the bearing performance. Another possible modification would be to use 1" pulleys instead of 1/2" ones.
However, from the point of view of aesthetics and the scale of the model, such a substitution would not seem likely.
On the other hand, larger diameter pulleys have the advantage of more easily crossing any irregularities in the bearing edges, compared to smaller diameter ones.
I cannot say whether the fact that the 1/2" pulleys are solid, as opposed to the 1" ones, which are made of two half-shells of pressed sheet metal, could contribute to reducing bearing friction.

@Edveiga - Je me permet une petite traduction via Google - Froboz
 

Biet – Je crois également que la modification que j'ai proposée n'améliorerait pas significativement les performances des roulements. Une autre modification possible serait d'utiliser des poulies de 1" au lieu de 1/2".
Cependant, du point de vue de l’esthétique et de l’échelle du modèle, une telle substitution ne semble pas probable.
En revanche, les poulies de plus grand diamètre présentent l'avantage de traverser plus facilement les irrégularités des bords des roulements, par rapport aux poulies de plus petit diamètre.
Je ne peux pas dire si le fait que les poulies de 1/2" soient solides, par opposition à celles de 1", qui sont constituées de deux demi-coques en tôle emboutie, pourrait contribuer à réduire le frottement des roulements.

pour info, j'ai modifié le système en supprimant le plateau denté supérieur


intêret ? la grue est allégée .....et j'ai un plateau denté disponible !