Meccano Créations

J'ai eu tardivement l'opportunité d'acheter et de construire la grue Hachette. Mon assemblage se montrait fragile dans l'appui de ses boggies. Je voudrais partager un changement suggéré par Richard Payn dont je joins l'image. La proposition résout le problème. L’inconvénient est que vous perdez la capacité de suivre des sentiers dans des virages plus serrés. J'ai conçu une solution mixte que je n'ai pas pu tester. Utilise le concept de Richard mais conserve la capacité de se retourner,
 

Les gros défauts des pieds de la grue Hachette, tel quel, sont:
-La flexibilité des pièces 113, qui, même doublées font une assise tremblante latéralement. Solution pour rigidifier, ajouter une 11 trous de chaque coté (voir photo). 
-Attention il existe dans le montage des pièces 113 le manque de rotation possible à leurs sommets.
Cela rend l'ensemble hyperstatique et peut entrainer un boitage des boggies. En effet, à ce niveau une légère bascule était indispensable, Mais là justement le montage est parfaitement rigide. Solution partielle: Après montage complet de la gue, desserrer les boulons aux niveaux des pièces 126a, laisser le tout se tasser, puis resserrer. Autre solution, remplacer les 126a par un vrai pivot.
-Au niveau des axes chapotant chaque boggie ( pièce 48), avec en dessous une 3 trous. Tel quel, avec des rondelles dessous, ce n'est pas mal, car cela offre une souplesse par déformation ( ressort à lame), sous l'effet du poids, des pièces sus citées. Cela rattrape les défauts de longueur des pieds, réaligne les boggies et réparti la masse totale de la grue.
En conclusion, ne pas chercher à rigidifier à outrance, car même avec un alignement à la règle, l'ensemble ne pourra jamais être parfait, les rails non plus, et tout prendra sa place en charge et gardera des micros souplesses pour bien fonctionner. En mécanique, ne jamais oublier que les structures dites statiques doivent aussi posséder des pivots ou zones de réglages pour bien prendre leurs positions en charge (non boiteuses). 

Biet
 Merci pour votre commentaire et votre solution qui a beaucoup de sens. Si l'ajout d'une bande #2 de chaque côté résout le défaut observé, l'utilisation des arbres d'essieu proposés ici répondrait à l'autre flexibilité souhaitable évoquée par vous. Pouvons-nous obtenir le meilleur des deux mondes ?

Tel que vue au dessus, ce montage supprime l'effet ressort réalisé par la  pièce 48, d'autant plus que le serrage des 103c se fait sur les mauvais trous (les têtes de vis se retrouvent sous la 48). Ce montage rigidifie négativement notre ensemble de boggies. Mettre des arbres (ici 4) pour réaliser une possibilité de rotation n'est pas aberrant, mais à ce niveau, le degré de rotation est très faible, et le pivot sur les rondelles d'appuis avec le montage préconisé Hachette est suffisant. Ne pas utiliser une 63 pour empêcher l'axe vertical de tomber, mais une simple 59.  

Biet
Il est intéressant de rappeler que la pièce #48, soumise à la flexion du poids à transférer sur les rails, nous donne comme sous-produit une compensation pour tout manque de mise à niveau des 4 pieds de la tour avec les rails. Dans ce cas, contrairement à ce qu'indiquent les instructions de l'étape 1 (ci-jointes), vous recommandez que les vis de fixation de la pièce #103H soient positionnées à l'extérieur de la projection de la pièce #48, permettant ainsi à la pièce #48 de se déformer, agissant comme ressort.
Votre commentaire sur les 4 cardans utilisés n'étant pas nécessaire et, dans le but de souligner la liberté de rotation souhaitable de ces fixations de boggie, j'ai utilisé à la place des vis avec rondelles et un contre-écrou. J'ai redessiné l'ensemble en utilisant uniquement un collier #63, tel que conçu à l'origine et recommandé par vous.
Je suis satisfait de la solution proposée. C'est beaucoup plus simple à exécuter sur une grue déjà construite.
Je suis convaincu que cela corrigera la lacune initialement constatée.

Deuxièmement, dans l'intention de conserver l'esthétique d'origine, j'ai placé la bande n°2 à l'intérieur, exposant ainsi entièrement les pièces n°113.

C'est vrai : la poutrelle triangulée n°113 figure parmi les pièces Meccano les mieux réussies…
 

La dernière figure montre un excellent montage.

Bonsoir
Je découvre cette conversation ce weekend après avoir passé quelques soirs cette semaine à commencer le montage des boggies.
Je me demandais justement comment allaient travailler les bandes coudées 48, et pourquoi avoir rajouté une bande 3 trous en dessous.
Merci à vous deux pour cet échange, j'y vois plus clair !
et je vais peut être rajouter des bandes 11 trous avec les 113 ! ;-)

Une autre adaptation qui fonctionne parfaitement:
interet : pas besoin de rail pour avancer, les pignons ne touchent pas le sol ...

vue par VirtualMec :
autre interet du montage : toutes les bagues ont disparu !
 

version finale :
réutilisation non conforme des pignons coniques, mais ça fonctionne OK.

Cependant il n'y a plus de souplesse et la répartition de la masse de la grue ne se fait plus du tout. A ce stade il est possible qu'un des boggies ne touche même pas le sol.

C'est vrai pour la mécanique industrielle : il n'y a pas de jeu dans les paliers
Ici, avec plusieurs dixiémes de mm de jeu entre les trous et les tringles des roues tout se passe bien
il suffit de serrer une fois les boulons avec la grue sur une surface plane, le poids fait le reste.
Et puis il reste une certaine souplesse des pièces .....

Biet
Toujours à ce sujet, il y a un détail dans la notice qui m'intrigue : quelle est la fonction ou la justification de l'utilisation de la bande #6a immédiatement en dessous de la pièce #48 ? Comme il est fixé par un axe installé dans son trou central, rien ne garantit qu'il restera parallèle à la pièce #48 qui repose dessus. On ne peut donc pas compter sur lui comme renfort pour rigidifier la pièce #48.

Evidemment la pièce peut tourner autour de l'axe, mais elle est aussi plus ou moins coincée par le poids et ne risque pas trop de bouger. Elle sert à renforcer un peu la 48 dans son effet souplesse.

petit problème :
le pignon d'angle le plus petit 30a est prévu pour s'emboiter uniquement avec le plus grand 30c pour une bonne jonction des dents , mais pas avec le moyen 30 c comme sur la photo çi dessus:  ça doit donc cafouiller ... !  

 

Idéalement, il faudrait que le 30a soit remplacé par le même pignon , mais avec un angle de  denture 45°, au lieu du 30° standard (ce pignon existe chez meccanospares.com, un faux pignon Meccano). Mais je garantis que ça fonctionne parfaitement, sans cafouiller, vue le nombre de pignons et essieux moteurs .   ( Le 30 a un angle de denture de 45°)