Meccano Créations

Bonjour à tous

En reproduisant un système réel en meccano, il se pose la question du choix de l'échelle de réduction.
Pour ce qui concerne les distances, une fois l'échelle spatiale choisie, c'est assez clair.
Mais pour les mouvements, je reste dubitatif. 

Bien souvent, les explications des constructeurs meccano restent vagues sur le sujet.
Le choix des mouvements est abordé rapidement en des termes qualitatifs : harmonieux, satisfaisants, réalistes...
Mais pas d'information factuelles, ni de repères tangibles pour ajuster. 

Prenons l'exemple d'une grue type SM4 et ses mouvements de rotation et de translation.
Des publications historiques nous renseignent sur quelques performances réelles :
_ longueur de la flèche : 200ft
_ vitesse de translation : 50ft/min
_ rotation de la flèche : 1 tour en 3min.
_ diamètre des roues : 3ft

De ces informations factuelles, nous pouvons déduire des caractéristiques qui restent invariantes au choix de l'échelle de réduction :
_ il faut 4min pour que la grue parcourt une longueur équivalente à celle de sa flèche
_ les roues tournent environ à 5tr/min
_ la flèche tourne à 0,33tr/min

Nous pourrions ainsi construire une grue en meccano en prenant une échelle de réduction pour que la flèche mesure 1m, ou pour employer des roues 20 ou 20b.
Mais pour les mouvements, si on veut être puriste et reproduire fidèlement la réalité, on va avoir un modèle assez lent.
Plus la réduction spatiale est grande, et plus cette impression de lenteur est accentuée. 

La question d'une échelle de temps se pose afin de corriger cela.
La puissance de la motorisation vis à vis de la taille et du poids du modèle meccano pourrait limiter la cinématique.
Mais à supposer qu'il n'y ait pas de limitation en puissance, quelle règle pourrions nous appliquer ?

En vous remerciant d'avance pour vos retours d'expérience !
 

Je trouve ce questionnement très intéressant et très légitime.

Je me pose la question suivante :

Pour moi une grue de chantier (en vrai) ça se déplace déjà super lentement, donc je me demande si je serais surpris si je voyais un modèle à l'échelle se mouvoir très lentement.

Par contre, ne serais-je pas frustré ? : Un monstre d'acier qui se déplace à 1 km/h, ça doit être matériellement présent et impressionnant pour moi petit humain qui marche à 4 km/h, un modèle d'1 m ou 2m de long qui se déplace de 5 mm par seconde, ils se peut que je trouve ça simplement lent.

Je reviens un peu sur ce sujet solitaire... 

En lisant les précédents articles de "The International Meccanoman Magazine" disponibles sur le site meccanoindex.co.uk de Timothy Edwards, je suis tombé sur un article d'Alan Wenbourne à ce sujet.
Il a été publié dans le numéro 52 de septembre 2007.

Selon Alan Wenbourne, l'échelle de temps correspondrait à la racine carrée de l'échelle de modélisation.
Son article ne se limite pas qu'à l'échelle temporelle, les autres grandeurs physiques sont traitées également.
En particulier, les vitesses angulaires qui seraient réduites comme l'échelle temporelle.

Merci Alan Wenbourne... 18 ans plus tard, je me sens moins seul dans mes réflexions  

Je vais voir ce que ça donne avec une grue Titan...
 

Les grands esprits se rencontrent 

Si j'ai bien compris, un modèle à l'échelle 1:9 par exemple devrait être 3 fois moins rapide que l'original (1/√9 = 1/3).

Dans son article Alan Wenbourne présente ça comme une "loi physique" mais je ne comprends pas le raisonnement :

Il dit qu'une horloge en modèle réduit tourne plus vite, mais jusqu'à preuve du contraire les aiguilles d'une montre et celles de Big Ben font un tour de cadran à la même vitesse 

Adrien a écrit : ↑

13 janv. 2026, 23:33

Si j'ai bien compris, un modèle à l'échelle 1:9 par exemple devrait être 3 fois moins rapide que l'original (1/√9 = 1/3).

Non, c'est l'inverse.
Un modèle réduit 1:9 verrait une durée T de mouvement divisée par 3.
Si la flèche d'une grue met 3 min à faire un 360°, alors le modèle réduit 1:9 devrait être dimensionné pour le faire en 1 min.

Adrien a écrit : ↑

13 janv. 2026, 23:33

Les grands esprits se rencontrent 

Si j'ai bien compris, un modèle à l'échelle 1:9 par exemple devrait être 3 fois moins rapide que l'original (1/√9 = 1/3).

Dans son article Alan Wenbourne présente ça comme une "loi physique" mais je ne comprends pas le raisonnement :
Capture d’écran 2026-01-13 232449.png

Il dit qu'une horloge en modèle réduit tourne plus vite, mais jusqu'à preuve du contraire les aiguilles d'une montre et celles de Big Ben font un tour de cadran à la même vitesse 

Un des systèmes anciens à la base de l'horlogerie est le pendule, or la période d'un pendule de longueur L est : T = 2 x pi x racine( L / g ), pi et g étant des constantes. Si le pendule est X fois plus petit, sa période sera donc racine(X) fois plus petite, c'est-à-dire que le modèle sera racine(X) fois plus rapide que l'original, on a donc une horloge qui tourne plus vite en modèle réduit. C'est bien une loi physique.
On règle naturellement les horloges pour qu'elles donnent l'heure correctement, donc pour les horloges cette loi est contournée, mais pour les autres modèles, cela me semble assez réaliste.

Merci Laurent, voilà un exemple concret !

La loi physique dont parle Alan Wenbourne ici concerne le  Principe Fondamental de la Dynamique. 

Adrien, par rapport à ta remarque sur les modèles d'horloges, je ferais la distinction entre les modèles qui cherchent à reproduire une mécanique en miniature, et les modèles qui cherchent à reproduire un mouvement en miniature.
Une horloge va reproduire une mécanique qui donne l'heure.
Mais pour mon cas, je cherche à reproduire les mouvements d'une grue avec une impression d'inertie et de vitesse plausible.

Au passage, on notera qu'un horloger meccanophile ne va peut être pas attendre une cinquantaine de minutes réelles pour montrer au public que son modèle sonne à l'heure pile. Il va se permettre d'accélérer le temps pour arriver au moment crucial (en bougeant les aiguilles manuellement par exemple).
Pour un grutier, il n'est pas possible de téléporter la grue. Soit il accélère le moteur pour arriver rapidement au moment recherché, soit il débraye le mécanisme et le positionne manuellement , soit il attend... 

Evidemment, le meccano reste un loisir où chacun est libre des règles de construction qu'il veut appliquer.

Merci Davy et Laurent pour vos explications, c'est très clair !

Davy62 a écrit : ↑

14 janv. 2026, 09:25

Non, c'est l'inverse.
Un modèle réduit 1:9 verrait une durée T de mouvement divisée par 3.
Si la flèche d'une grue met 3 min à faire un 360°, alors le modèle réduit 1:9 devrait être dimensionné pour le faire en 1 min.

En fait on est d'accord, sauf que tu parles de durée et moi de vitesse, mais la vitesse est bien inversement proportionnelle au temps 
Imaginons un crochet fixé à l'extrémité du bras des 2 grues : en faisant un tour le crochet de la petite grue a parcouru une distance 9 fois plus courte que celui de la grande mais en 3 fois moins de temps, il est donc bien 3 fois plus lent.

La mise à l'échelle temporelle n'est pas toujours réalisable, d'ailleurs Alan Wenbourne le dit lui même dans son article. Son Hummer H1 à l'échelle 1:6 devrait être plus de 100 fois plus rapide pour être à la bonne échelle temporelle !

Sur des modèles plus lents comme des grues ça doit être possible à faire en Meccano. Mais plus le modèle est lourd plus il faudra de puissance, donc pour la grue Hachette ce serait compliqué !

Davy62 a écrit : ↑

14 janv. 2026, 18:39

La loi physique dont parle Alan Wenbourne ici concerne le  Principe Fondamental de la Dynamique. 

Oui, c'est bien le PFD qui est utilisé pour trouver cette période. Voir par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Pendule_simple pour approfondir la résolution du problème...

Dans l'extrait de l'article qui est présenté je ne vois pas le rapport avec le principe fondamental de la dynamique.