Hypothèse pour un bénéfice d'électricité facilité

[Rouletabille]

Bonjour Infime
Pour la n-ième fois je relis ce texte en essayant d'y voir clair car je me dis qu'il y a peut-être quelque chose...
Mais pourquoi vous exprimez-vous ainsi? On dirait de la prose de gourou. Prenons le titre par exemple "Hypothèse pour un bénéfice d'électricité facilité", c'est surréaliste! Le titre normal pourrait être "Amélioration du rendement des alternateurs". Point barre.
Limitez-vous à des considérations techniques, inutile d'border la métaphysique et d'évoquer de grands scientifiques pour montrer que vous avez des connaissances.
Je me permets de citer Boileau: "Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément"

[infime]

Bonjour Rouletabille,
J'ai presque passé plus de temps à corriger mon vocabulaire qu'à faire mes recherches, car l'on m'a reproché :
_ De faire une bible indigeste
_Puis de ne pas mettre asse de détails
_ De ne pas utiliser les mots corrects
_ Je me suis même fait insulter (sans autre argumentation) quand j'ai expliqué que l'énergie ne peut pas se manifester à deux endroits différents en même temps. Et que la charge à l'extérieur de l'alternateur ne pouvait être la même énergie que les effets de la réaction d'induit à l'intérieur de l'alternateur sur son axe. Car il y a entre la charge et l'axe de l'alternateur différentes transformations de l'énergie, donc un delta de temps différent, même aussi infime soit-il.
_ Quant à améliorer le rendement des alternateurs, l'on m'a écrit que le rendement est actuellement de l'ordre de 95% est qu'il n'est plus possible de l'améliorer. Alors que je ne prétends pas améliorer de rendement qui n'a rien à voir avec ma théorie.

Tout cela m'a permis d'utiliser les mots justes.
_ Hypothèse, parce que ce n'est que de la théorie. Dire que c'est un principe ou autre serait faux et on me le reprocherait plutôt que de regarder mon raisonnement.
_ Bénéfice ou profit, parce que nous n'utilisons pas l'énergie, utiliser c'est user et user c'est détruire et l'énergie ne peut être détruite ni créer. C'est ce que l'on m'a expliqué en me reprochant d'utiliser le terme utiliser. Comme l'on m'a reprocher d'utiliser le terme production d'énergie, car produire c'est créer et l'on ne crée pas l'énergie.
_ Pour électricité je pense que c'est compréhensible et que tes remarques ne portent pas sur ce terme.
_ Facilité, parce qu'il n'y a pas de production d'énergie, c'est simplement plus facile, comme les systèmes à contrepoids. Ces systèmes à contrepoids n'ont pas de rendement. Il serait incorrect de dire que l'énergie apportée à ces systèmes sur le bénéfice d'énergie dont nous profitons (surtout en monté) serait le rendement. Ce serait considérer que l'énergie de monté vient de l'énergie apportée qui n'équilibre que les pertes mécaniques.

C'est exactement l'erreur que je ferais en utilisant le terme rendement qui n'a pas sa place et n'existe pas dans le raisonnement que je propose. Quant à montrer mes connaissances, j'ai écrit dans mes premiers messages que je n'ai que des connaissances niveau lycée.
Pour l'évocation de grands scientifiques, j'espère par cette approche faire réfléchir les lecteurs sur le fait qu'ils ont la même conclusion que moi sur l'énergie, que ce que je cherche beaucoup d'ingénieurs le cherchent également et que ce n'est pas aussi stupide qu'il parait.

Vous voyez, pour quatre mots, toute la justification qu'il faut, sans pour cela être sûr d'être compris. Ce n'est pas surréaliste, c'est la réalité, la communication n'est pas si facile qu'on le croit.
La preuve si vous cherchez un rendement dans mon raisonnement, c'est un peu comme si vous cherchiez un rendement dans les systèmes à contrepoids.
OK, ce qui se conçoit bien s'écrit clairement, cela dépendant quand même de deux facteurs importants, la capacité pédagogique de l'émetteur et la capacité (ou la volonté) de compréhension du récepteur. Et ces facteurs dépendent de l'humain qui est impondérable ou imprévu (deux termes relativement similaires).
Je suppose que Einstein connaissait son sujet sur la relativité, ce n'est pas pour cela qu'il est compris par tout le monde. Hups! J'ai encore dérapé en citant un grand savant. Mais si je ne le fais pas on me reprochera de ne pas apporter d'exemple. Est-ce que ce monde est sérieux ?
 

[Rouletabille]

OK, mais si vous n'améliorez pas le rendement vous améliorez quoi?

[epine43]

et c'est reparti pour un tour , nous sommes sur un forum Meccano !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[infime]

Le Meccano c'est de la physique mécanique et si le modérateur le permet je continue. Les personnes non intéressées ont le droit de ne pas lire le sujet. Epine43 je trouve tes arguments un peu légers, mais cela n'engage que moi.
Rouletabille je souhaiterais que tu me dises ce que l'on améliore dans un système à contrepoids. Pour moi c'est la facilité de monté, donc pour mon système c'est la facilité de profiter de l'électricité.
Je tente une explication simple, donc relativement incorrecte par rapport aux termes utilisés. Que les puristes me pardonnent.
 
Une force n’est pas de l’énergie. Exemple la force de gravité n’est pas de l’énergie, ainsi que le champ magnétique.
 
La charge d’un alternateur crée une réaction (fcém) qui se traduit par une force sur l’axe de l’alternateur. Cette force est opposée à la motricité. Donc la motricité doit assumer cette force.
Cette force est en mouvement de rotation dans un laps de temps, donc le résultat est de l’énergie.
La puissance est une valeur d’énergie par seconde.
Je peux écrire que la motricité doit assumer la puissance de la charge, car la fcém s’appuie sur la carcasse fixe pour envoyer toute la pêche sur le seul axe de l’alternateur. Donc deux points d’appui, 1 fixe et 1 mobile.
 
La fcém s’oppose à la cause qui lui a donner naissance (loi de Lenz)
Je libére le stator et la fcém se retrouve avec deux points d’apui mobiles (fcém/2). Elle va donc s’opposer au différentiel de rotation entre les deux points mobiles et ce sera l’effondrement énergétique. Car le (stator) devenue mobile rattrapera l’inducteur et plus de variation de champ magnétique, plus d’induction, plus de courant induit.
 
J’équilibre la fcém, (+fcém/2) et (-fcém/2) dans mon système d’engrenages, ainsi la fcém ne peut pas créer de couple de déséquilibre sur l’axe de l’alternateur bis rotors. Aucune de ces valeurs (fcém/2) est capable de prendre le dessus sur l’autre car elles s’équilibrent. Donc aucun des rotors ne pourra rattraper l’autre et créer un effondrement énergétique.
 
Même principe pour les systèmes à contrepoids. La gravité (G) se répartie en deux valeurs (+G) et (-G) qui s’équilibrent et sont incapables de créer un couple de déséquilibre sur l’axe moteur.
 
 

[epine43]

donc puisque on peut parler de tout , je vais vous raconter le repas du motoclub de Brioude quia eut lieu samed12 novembre , date bien choisie , mais qui n'allait pas a tout le monde , certains partaient en vacances , pas de neige , il n'y en avait pas ...peut etre dans leur famille ...malgré tout nous étions 192 , ce qui peut vous paraitre beaucoup , mais le restaurant choisi , "la creche " a la Chomette , a 7 kms au sud de Brioude ne pouvait dépasser ce chiffre, donc a du refuser certains membres... ...la route n'est pas trop dangeureuse , mais il faut se méfier des radars mobiles ...bien que ce soit un club moto , tout le monde est venu en voiture , car il fait frisquet le soir , bien que la méteo actuelle soit agréable... l'apéro était assez simple , avec du punch maison et beaucoup de friandises salées en plus des sempiternels chips , je pense savoir le nom du traiteur qui a fourni ! ça a trainé un peu , puisque tout le monde était ravi de se revoir aprés le succés de la finale du championnat de France d'Enduro en septembre , avec 360 partants et des titres ardemment disputés.... en plus on a du faire un bon bénéfice qui fait que la facture du restaurant passe facile dans les frais , sachant que l'épreuve étant gratuite nous ne rentrons les sous que par les droits d'engagement et les sponsors , une cinquantaine qui sont invités le 27 novembre a une réunion de remerciement a 21 H ta^pante , le service a commençé : flan au foix gras sur sauce curry , le plus difficile était de choisir le vin , blanc ou rouge ? aprés une pintade en sauce a la creme avec des champignons , le tout bien lié , avec une demie tomate provençale et de la purée potimarron...aprés , surprise un fromage blanc ET un plateau de fromage Auvergnat  trés varié....bien calés , on passe au dessert avec des portions de gateau framboise et glace vanille....je n'ai pas pris de café pour pouvoir dormir tranquille , car demain on devait se lever a 6H30 pour aller a 80 kmsvisiter une bourse djouets anciens puis une bourse moto a coté....a priori , dés demao=in , je vous régalerais en vous racontant les péripéties de cette journée , tres ensoleillée , car , comme disait madame Michou , ma voisine , il y a plus de saisons !
 

[Menzodalsegno]

[Camille]

Bonjour,

Cette discussion prend un tour déplaisant.

De deux choses l'une. Ou Infime a enfreint une règle du forum, et dans ce cas les modérateurs et administrateur sont assez grands pour recadrer les choses, signalement à l'appui, au besoin. Ou Infime n'a enfreint aucune règle du forum, ce qui, navré de le rappeler, semble bien être le cas.
Je conçois parfaitement que le sujet puisse ne pas intéresser tous les membres du forum, mais en pareil cas on ne lit pas et on ignore poliment, inutile de se montrer gratuitement désagréable...

Bonne journée à tous, passionnés de mécanique abstraite ou pas, passionnés de moto ou pas

[Le.Techno]

[font][font]B[/font][/font]onjour à tous, je trouve aussi que cette discussion sur notre forum prend un tour déplaisant, car trop éloigné de notre passion qu'est le Meccano. Je pense qu'il doit exister d'autres forums sur lesquels développer et discuter autour d'un tel sujet...

[infime]

Bonjour à vous,
Entièrement d'accord avec vous, Camille et Le.Techno
Cependant il devrait être possible de ne pas être d'accord avec les arguments d'un sujet et pouvoir en discuter.

Je réponds quand même à epine43 pour l'aider à comprendre son comportement.
J’ai remarqué des incohérences dans les horaires.
Blague à part, tu considères que mon sujet n’a pas sa place sur le forum.
Le modérateur est la seule autorité que je reconnais.
Je vous ai informé de l’évolution avec les liens par respect.
Ensuite j’ai répondu respectueusement aux questions qui ont suivi.
Je te demande si tu le veux bien, le même respect pour ceux que cela intéresse.
J’aime à croire que tes « arguments » sont dictés par une incompréhension plutôt que par un égo psychologique démesuré.
Cela écrit je reste à la disposition de ceux qui voudraient me poser d'autre question.

J'ai une question qui j'espère mettra tout le monde d'accord :
Comment peut-on faire une expérience sur le montage mécanique proposé. Il suffirait de mettre un ressort à la périphérie des disques ou rotors et nous pourrions constater si la tension du ressort influence la motricité sur chaque disque ou non ?